从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?

来源:98篮球网 足球资讯

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?

小时候,被家人带着喜欢上了曼联。那时还是个学生,每个赛季只能看几场完整的比赛,其余的时间就用来看比赛集锦、天下足球节目以及足球新闻。当时主流观点认为,贝克汉姆不擅长盘带只会传中,加里·内维尔没有天赋只是靠态度和勤奋。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(1)

鲁迅曾说过,“世界上本没有路,走的人多了,也就有了路。”这句话同样可以用来评价人们的观点。一旦某种观点被越来越多的人接受,它也就成了一种固有印象。当时我还年轻,没有看过多少比赛,所以也接受了“贝克汉姆不会过人,加里内维尔没有天赋”的设定,并且为此跟人争辩。虽然自己并没有多少实战经验,却可以滔滔不绝地说出内维尔天赋差,贝克汉姆不会过人这样的话。但是,随着我踢球和看比赛的次数增多,接触到的战术内容也越来越多,忽然发现这种观点就是一种扯淡。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(2)

一个能够在奔跑中准确地传球的球员,一个能够将定位球踢得像吃饭一样自如的球员。这些都要求在触球瞬间细腻的球感,需要对力量技巧、触球位置、身体柔韧度等方面有极高的要求。这样一位球员,你告诉我他不会过人?加里内维尔的无球跑动和防守位置感是非常出色的,你告诉我说他没有天赋?天赋本来就是需要花费大量时间才能练就的东西,而不是随便就能练出来的。这就是为什么足球运动如此注重球感和位置感的原因,因为大多数人都很难练出这种天赋。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(3)

自那时起,我就开始觉得人们对球员的评价大多荒谬无稽,人多嘴杂并不代表就是正确的。后来,在各大论坛中,突然流行给球员排座位,这个习惯到现在依然存在。如果你要争论谁在拉什福德和姆巴佩中更快,我并没有什么意见。但出现了一种毫无根据的说法:梅西和C罗的历史地位谁更高,谁能排在历史前五之中,这种论调成为了主流,引发了一些无意义的争吵。人们互相揭对方的老底、比较冠军数量已经成为了常态。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(4)

如果按照这种比较方式,你所提出的问题就有误了。这应该是关于谁获得的冠军最多,谁的进球最多,谁的负面消息最少的问题,而你设定的题目是有关历史地位的。那么什么是历史地位呢?例如温格在阿森纳的获得的冠军数量不如弗格森爵士,甚至从未赢得欧冠冠军,但在英超联赛的地位却不亚于弗格森。而弗格森在英超联赛的地位也不仅仅是因为他赢得的冠军数。这是因为温格是英超开创技术流派的第一人,弗格森则是最成功地将大陆踢法和英伦踢法相结合的人之一,这些都不是因为他们是获得冠军的第一人。

还有一些人在足球历史上留下了深刻的记忆,比如大罗的钟摆过人、小罗的牛尾巴、齐达内的马赛回旋。他们开创了足球历史或者在足球历史上留下了深刻的印记,这就是历史地位。历史地位这个概念并没有高下之分,只有对足球发展的贡献度之分。比如对于足球历史上442阵型的开创者,只要谈论442阵型或者高位逼抢,就绕不开他;对于高位逼抢的集大成者,就绕不开荷兰的全攻全守和瓜迪奥拉。冠军只是王冠上的宝石,而不代表王冠本身。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(5)

后来,我和几个朋友做了一个实验。在某场比赛之后,我们疯狂地批评鲁尼,说他过人不行,传球不行,防守也不行,认为他已经老了,应该离开了。我们十几个人竟然把这个话题推到了热度榜上,在小范围内形成了“鲁尼不行”的印象。至于为什么会成功,我也不知道,我只是一个依靠曼联流量赚钱、不懂球、只会转载的自媒体人而已。现在或许已经很清楚了,有些评价只是传播的结果,不代表球员真正的表现。有些人给球员贴上标签的行为,也只是因为在互联网的争论中已经养成了这样的习惯。

从德赫亚到安东尼,我们到底要怎么去评价一名球员?(6)

因此,当我们听到关于马奎尔只适应低位防守、安东尼不会过人等流传甚广的标签时,不应感到惊讶。当我们普遍认为安东尼表现不佳时,外媒却评价他对战术均衡性的作用时,也会受到人们的指责。但事实真的是这样吗?我们已经不太习惯综合评价一名球员。在评价安东尼时,我们总是聚焦在他是一个亿的球员,而不是考虑他对滕哈赫的战术带来了什么帮助;在评价德赫亚时,我们从未关注过他曾经为曼联做出的贡献,而只关注他每周37.5万英镑的薪水以及他现在对曼联的阻碍。

我们真的是对球员的喜恶分明吗?我认为并不是。这可能是互联网争论后留下的副作用。你必须明确地表明自己的立场,如果你不喜欢一个球员,那么你就必须不断地批评他。如果你敢说一句话,那么你就会被归为同伙、粉丝,或者是双面派。现在的讨论已经变成了一种攻击性的目的,而不是为了讨论和倾听。我们的目的是表达个人情感,而不是真正倾听和理解别人的观点。

过去十几年了,我依然无法适应这种氛围,我认为这种做法是不对的。